La concepción moderna del conocimiento

Introducción:

 En esta investigación  reflexionaremos  acerca del conocimiento científico, preguntarnos que es, analizarlo desde sus remotos orígenes, como se accede él, como se produce, guarda y transmite, cómo se organiza de conformidad con los criterios de lo verdadero y falso. También abordaremos diferentes conceptos que dan distintos autores del saber, el conocimiento, los diferentes tipos de conocimiento que hay, la ignorancia, los distintos términos de ciencia que dan diferentes autores.

También se analizara el conocimiento científico (metódico, abierto y sistemático), la razón, el razonamiento deductivo e inductivo.

EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Desde sus remotos orígenes, queda enredado el problema de distinguir lo filosófico y lo jurídico. No se puede, pues, demostrar cual de las diferentes teorías del conocimiento están en lo cierto, si es que alguna lo está (y aun, podría uno preguntarse, sí tiene algún sentido, hablar de la verdad de una teoría del conocimiento.

Por razón de su propiedad de conocer, el hombre está en continuo trabajo para  adquirir nuevos conocimientos, por el poder de abstracción de su inteligencia puede llegar a conocer diferentes objetos, más de los que podría conocer un animal irracional, porque éste sólo tiene conocimientos sensitivos. El animal irracional, jamás reflexiona acerca de sus conocimientos. El hombre, por el contrario, tiene conocimientos sensitivos y suprasensitivos. Por su inteligencia abstrae, universaliza, reflexiona, compara, investiga las razones de las cosas, las causas próximas y remotas.

El saber, se da en un sentido amplio, el conocimiento vulgar. Aprehende la realidad en situaciones objetivas y subjetivas, teóricas o prácticas, incluyendo “El saber a qué atenerse”.

“Conocimiento” es un concepto más estricto, es saber comprobado y sistematizado, el conocimiento científico, da lugar a la “ciencia”. Es decir acepta ciertas bases o postulados, dogmáticamente, sin discutir. La ciencia presupone, sin hacer de ello un problema, la existencia del mundo exterior, el espacio, el tiempo etc.

Para comprender el alcance, de los diferentes grados de conocimientos, es necesario distinguir los diversos estado psicológicos que la mente podrá encontrar respecto a los mismos. Tendremos cuatro estados subjetivos: Ignorancia, duda, opinión y certeza.

 La Ignorancia: es la carencia de conocimiento, desconocemos “ignoramos” todo respecto de algo o de alguien. Esa ignorancia, la mayoría de las veces, llevará al hombre a la acción, debido a su espíritu indagatorio y de curiosidad.

 La duda: es una indeterminación del entendimiento. La duda puede ser real o ficticia. La primera, porque realmente la inteligencia no ve de quelado debe inclinarse, en cambio la ficticia, es fingida.

 Las opiniones: no llegan a ser conocimientos propiamente dichos, aunque se les parecen, porque son también afirmaciones sobre la realidad. No son ideas corroboradas, podríamos considerarlas como un sustituto del saber. Es la inclinación de la mente hacia un juicio que ella tiene como verdadero, pero no confirmadas.

La certeza: es la firmeza del acontecimiento de la mente hacia uno de los juicios. Significa tranquilidad intelectual legítima. Podremos hablar de “juicios ciertos”, “ proposiciones ciertas”, “teorías ciertas”. El problema gnoseológico trata la certeza científica, los conocimientos ciertos.

El conocimiento humano, desde el punto de vista lógico, puede ser: a) Vulgar, b)Científico y  c)Filosófico. Esta distinción nos irá aproximando a la ciencia.

El término “ciencia”, deriva etimológicamente del latín “Scire” que significa “saber” “conocer ”. Más que saber, alude el verbo latino a una forma de saber y a la acumulación de conocimientos.

La teoría de la ciencia de Aristóteles, estableció como ideal válido para todas las ciencias, la reunión de los siguientes postulados:

•Estructura deductiva

•Postulado de la realidad: todo enunciado científico debe referirse a entesreales.

•Postulado de la verdad: Todo lo que se desprende deductivamente, esverdadero.

•Postulado de la evidencia: Hay principios absolutamente evidentes, de loscuales se parte. Esto implica necesariamente la metafísica.

El Conocimiento es Legal y verificable.

La tarea de la ciencia es tratar de describir la realidad. Le preocupa “descubrir ” las conexiones constantes que se presentan entre los fenómenos. Las leyes científicas expresan esas relaciones.  La ciencia explica los hechos por medio de leyes. Una mera recolección de datos o una descripción de hechos no constituyen en sí conocimiento científico. No se trata de conocimientos diversos e inconexos sino de un saber ordenado lógicamente, constituyendo un sistema de generalizaciones y principios que relacionan los hechos entre sí, deduciendo leyes constantes.

Los conocimientos científicos se fundamentan también por la verificación de sus enunciados.  Las proposiciones científicas deben ser comprobables de alguna manera.

El conocimiento científico es metódico

Las características señaladas en el punto anterior manifiestan que el conocimiento científico no se obtienen azarosamente. Por el contrario el investigador sigueprocedimientos, desarrolla su tarea basado en un plan previo, construye un camino, con el fin de conocer su objeto de estudio, para descubrir o formular teorías y poder justificar la verdad de las proposiciones.

El conocimiento científico es abierto

 La ciencia es un sistema abierto; incluso los postulados más generales y seguros pueden corregirse o reemplazarse, en tanto se compruebe que están equivocados. No existe la certeza absoluta de ninguna teoría todas son falibles y precisamente, lo que permite que la ciencia progrese, en tanto incentiva a probar una y otra vez buscando resultados distintos.

 El conocimiento científico es sistemático

 Por ser un conocimiento sistemático constituye una unidad ordenada; los nuevos conocimientos se integran al sistema; relacionándose con los ya establecidos. Un sistema es una estructura con capacidad de desarrollarse o crecer. Es además un conocimiento fundamentado. La justificación de su verdad supone poder mostrar las pruebas de su verdad.

Ciencias Fácticas y Ciencias Formales

El objeto de las ciencias fácticas son los hechos, un sector de la realidad objetiva que se supone exterior al observador. Como deben investigar hechos, su fuente principal de conocimiento es la observación y la experiencia. De ahí su denominación de empíricas o fácticas. Sin embargo, sería un error pensar que la experiencia es la única fuente de conocimiento con la que cuentan; esta, les proporciona los datos básicos a partir de los cuales se pueden obtener otros conocimientos por medio del razonamiento. Este es un proceso por el cual, a partir de la verdad de ciertas proposiciones ya verificadas, nos permite obtener nuevos conocimientos.

La Ciencia Jurídica

A partir de lo esbozado, respecto a de ciencia, parece indudable que es fundamental llegar a la explicación de la  ciencia jurídica. Encuadramos a la ciencia jurídica dentro de las ciencias sociales (humanas o culturales) las que a su vez forman parte, junto a las naturales, de las denominadas ciencias fácticas.

LA EXPERIENCIA SENSORIAL DEL INFINITO

Estas relaciones causales no son siempre perceptibles por los sentidos, por lo cual se precisa el auxilio de la razón para hacerlas evidentes. Tal juego dialéctico  que va, en un camino de doble vía, de lo sensorial a lo intelectivo.

En palabras de Mayz:

Es evidente, en tal sentido, que el ingénito y natural  espaciar humano se realiza mediante la preeminente intervención de los órganos visivos. Ello testimonia que lo óptico es, sin duda alguna, el eje primordial del sistema sinestésico del hombre… y que, alrededor del mismo, se entreteje el ordenamiento espacial informe de la alteridad.

No obstante, lo anterior admite atenuantes: A pesar de que lo óptico sea el eje primordial del sistema sinestésico del hombre… es innegable que el sentido de la vista, inserto como se halla en la unidad funcional de un soma o cuerpo, actúa habitualmente como ingrediente de una indiscernible totalidad sinérgica integrada por los aportes provenientes de los demás sensorios. Especial relevancia −en el caso específico del hombre− tienen a este respecto los componentes auditivos y táctiles.

Y de los atenuantes se pasa a la queja: Pero esta fusión de lo óptico en la unidad de un sistema sinestésico −a pesar de ser perfectamente constatable− ha sido ignorada o falseada sistemáticamente. En efecto: destacando su preeminencia  −pero aislándolo de los restantes sentidos− lo óptico se ha erigido en fundamento exclusivo de la ratio humana… haciendo de la  videncia y la  evidencia no sólo rasgos definitorios de la misma, sino protofundamentos privativos de su genealogía, ha sido la base fundamental para el desarrollo del conocimiento en general y, en particular, del conocimiento científico y tecnológico.

Elementos de Euclides como la proposición X.117. Pero, tal como lo revelara el intuicionismo siglos después, este modo de razonar no contesta todas las preguntas porque en el fondo queda un problema sin resolver: si la conmensurabilidad procede por inserción de segmentos menores dentro de otros mayores hasta el aparecimiento de la medida común, al no aparecer esta medida, en cada uno de los pasos consecutivos de inserción queda un restante en la forma de un segmento congruente con alguno de los segmentos que componen el segmento mayor, lo que significa que todos estos infinitos restantes se agregan para formar el segmento mayor, esto es, estamos en presencia de un infinito en acto.

Razón

La razón humana, más que descubrir certezas es la capacidad de establecer o descartar nuevos conceptos concluyentes o conclusiones, en función de su coherencia con respecto de otros conceptos de partida o premisas. Tal actividad es lo que normalmente se reconoce con el concepto que expresa el verbo razonar.

Razonamiento deductivo

La filosofía tradicional de lógica primaria, era fundamentalmente deductiva y no inductiva. Por ello la experiencia constituye un fundamento cognoscitivo completamente secundario.

Los principios y conceptos, como esencias y leyes universales, podían ser intuidas por el entendimiento humano; por sí mismo (los principios) o a partir del conocimiento por experiencia de una serie de casos particulares (por abstracción).

La lógica deductiva discurre sobre lo que se sigue universalmente desde premisas dadas por la razón humana. Es esta la razón por la cual Aristóteles estableció los principios a priori para la lógica, todavía enseñados en nuestra época: el principio de identidad, el principio de no contradicción, el principio del tercero excluido y el principio de razón suficiente como axiomas evidentes y por tanto como verdades necesarias y universales, es decir, aplicables en todos los casos y en cualquier contexto.

Para Aristóteles el silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente.

Razonamiento inductivo

En el mismo sentido, el razonamiento inductivo, es el estudio de derivar una generalización o una ley a partir de observaciones. Éste fue posteriormente incluido en el estudio de la lógica, y fue adoptado como el razonamiento básico de la investigación científica, combinándola cuando corresponde con la deducción. Este probablemente es el motivo del éxito y la certeza de los modelos científicos actuales. En la ciencia moderna, el razonamiento inductivo basa sus conclusiones en las inferencias estadísticas. 

Contrastes

La diferencia entre la validez inductiva y la deductiva es la siguiente: Una inferencia es deductivamente válida si y sólo si no hay posible situación en la cual todas las premisas son verdaderas y la conclusión falsa. La noción de validez deductiva puede ser rigurosamente establecida para sistemas de lógica formal en términos de las bien entendidas nociones de la semántica. La validez inductiva, por el otro lado, requiere que se defina una “generalización rentable” a partir de un conjunto de observaciones. La tarea de proveer esta definición puede ser enfrentada de varias maneras, algunas menos formales que las otras; algunas de estas definiciones pueden usar modelos matemáticos de probabilidades.

Historia

La razón como principio del conocimiento conceptual, que supera el conocimiento de la experiencia, como fenómeno opuesto a intelectual fue considerado fundamental en el pensamiento por los griegos, que consideraron esta cualidad como propiedad específica del alma humana, permitiendo así el lenguaje y el intercambio entre los hombres; convirtiendo la argumentación, la discusión y el diálogo en las acciones necesarias para el desarrollo intelectual, la búsqueda del conocimiento, y el establecimiento de relaciones políticas.

La razón ha sido vista de este modo como la expresión privilegiada de las capacidades humanas, descalificando otras propiedades del espíritu. Tal ha sido sobre todo la consideración de la Razón con mayúsculas durante la Edad Moderna.

En la actualidad se considera una facultad no desligada sino en perfecta unidad, que no en perfecta armonía, con las demás capacidades como los sentimientos y sobre todo la acción y adaptación en el entorno natural, cultural y social de cada individuo y grupo.

El Logos socrático 

El Logos o razonamiento es considerado no como un instrumento, sino como una realidad que se impone a la mente y la arrastra. El razonamiento es un sentido, una realidad autónoma, superior al que razona, el cual sólo mediante el razonamiento se pone en contacto con un mundo más alto. Sócrates siente que posee en su interior una fuente de revelación, una llave, que le abre las puertas de un mundo superior donde las cosas ya no son medianas, como el mundo de la realidad. Ya que lo que esta revelación interior nos entrega es la verdad misma, la verdad única, que se opone terminantemente a la verdad múltiple, personal y caprichosa de los sofistas, y también a la realidad fluyente de Heráclito. 

Definiciones kantianas

Según Kant, en un sentido general, la razón es la facultad formuladora de principios. La divide en Razón Teórica y Razón Práctica, no tratándose éstas de dos razones distintas, sino de dos usos distintos de la misma y única razón.

Conclusión:

El hombre por su necesidad de conocer esta en continuo trabajo para adquirir nuevos conocimientos, conocer diferentes objetos. Este es un ser racional ya que tiene conocimientos sensitivos y suprasensitivos por su inteligencia abstrae, reflexiona y compara.

El conocimiento es un saber comprobado y sistematizado dando lugar a la ciencia aceptando bases o postulados. Dentro de los juicios que realiza el ser humano interviene la certeza para dar tranquilidad intelectual legítima.

La ciencia tiene como tarea fundamental describir la realidad, descubrir las conexiones entre los fenómenos que se presentan y explicarlos por medio de leyes.

La ciencia jurídica es fundamental para llegar a la explicación de las ciencias sociales.

El ser humano utiliza la razón para establecer o descartar nuevos conceptos.

El razonamiento deductivo ayuda a derivar una generalización o una ley a partir de las observaciones.

Para Sócrates el logos o razonamiento es una realidad que se impone a la mente y la arrastra y para Kant la razón es la facultad formuladora de principios y la divide en razón teórica y práctica.